重慶消委會公布10個品牌汽車膜比較試驗報告
人民網重慶好野娛樂城,12月21日電（劉祎）汽車膜因具备隔熱、防紫外線輻射、保護隱私、減緩內飾退色等功效而廣受消費者喜愛，但品種繁多、質量良莠不齊讓消費者不禁得堕入“選擇困難症”。為了使消費者更领会汽車膜的基赋性能，做出正確選擇，近日，重慶市消費者權益保護委員會對重慶市道市情上銷售的10個品牌的汽車膜產品進行了比較試驗，並發布比較試驗報告。本次比較試驗的樣品均由重慶市消費者權益保護委員會事情人員以平凡消費者的身份在重慶主城區豐盛原膜業、龍騰汽車用品批發中间、廣隆汽車用品經營部、橋峰膜業四家汽車膜經營場所隨機購買，共購買30個樣本。
樣本中有標稱為“龍膜”、“3M”、“威固”、“量子膜”等十個品牌，共計30個樣本，此中用於汽車前檔玻璃的10個，每平方米價格最高的為1400元，最低台北機車借款,的為80元﹔用於汽車側檔和后檔玻璃的各10個，每平方米價格最高的為667元，最低的為50元。檢測重要針對汽車膜光學和熱學特征、理化特征兩方面6項指標，此外還針對一個宣稱有防爆功效的產品進行了落球沖擊剝離机能測試。
紫外線透射近三成產品分歧格
本次測試的汽車膜光學机能包含可見光透射比、可見光反射比和紫外線透射比。
在進行可見光透射等到可見光反射比測試中，實驗樣本指數根基都達標，僅有標稱“優膜V90”樣本（前檔玻璃膜）不滿足可見光透射比標准请求，標稱“量子膜14”、“優膜V-90”的2個樣本的反射比指數超標，存在必定平安隱患。
在汽車膜紫外線透射比測試中，近三成產品不合适標准，此中標稱“3M黑衣騎士”的樣本超標達15倍。而標稱“極尊15100”、“量子膜14”2個用於側（后）窗的樣本表現最佳。
隔熱机能差異較大，大多高於標稱值
太陽能總透射比是體現汽車膜的隔熱结果的首要指標，數值越小，說明產品阻隔太陽能的能力越好。在本次對汽車前檔玻璃比較試驗中，除未昭示太陽能總透射比參數的4個樣本外，其余標明參數的6個樣本的實測值均大於標稱值。
在用於側（后）檔玻璃測試中，昭示了參數的8個樣本隻有標稱“量子膜14”、“卡仕邦鈦晶K2080”低於標稱值，其余6個樣本實測值大於標稱值。
總體來說，標稱“量子膜”的樣本在太陽能總透射比這一机能上表現最佳，而標稱“3M”的樣本墊底。
抗磨性均達標 汽車膜防爆只是噱頭
本次比較試驗的20個樣本抗磨性均合适國家《汽車車窗玻璃太陽膜》標准的相關規定，消費者可以安心利用。此中用於前檔玻璃的標稱“龍膜贏領70”、“威固至尊V-K00L70”、“優膜V-90”的3個樣本抗磨机能達2％（≦國標4％），堪稱優秀。
本次比較試驗中標稱“極尊65100”的樣本昭示為防爆膜，經過6次落球沖擊剝離机能的試驗，結果均表白該膜並不具备防爆机能。
别的，出於康健考慮，本次比較試驗還進行了汽車膜揮發物含量檢測。標稱“威固”的樣本揮發物含量最低，標稱“3M晶銳70”和“卡仕邦鈦晶2080”的樣本含量最高。
市消委會提示消費者在選購汽車膜時應注重如下幾點：
（一）找准正規銷售渠道。
我國汽車膜行業起步較晚，今朝我國市場上大部门汽車膜產品從國外進口，國內分切分裝貼牌，車膜產品質量參差不齊，以次充好者常有，加上消費者對汽車膜机能知之甚少，難辨優劣。是以消費者要在購買大品牌高質量產品時應到品牌授權的經銷商場所購買，而明顯低於該品牌市場價位的商品多為劣質假貨。
（二）根據消費偏好，選擇適合本身必要的產品。
隨著人民糊口程度的提高，消費者加倍關注康健和舒適性，車膜生產企業隨之加倍寻求分歧的功效标的目的，如高透光、阻擋紫外線、夏日隔熱、冬日保暖、防結霧、防眩光、防爆等。
消費者在選擇車膜時，除起首保証汽車前檔膜可見光透射比應滿足平安駕駛的必要外，應重要根據本身的偏好選擇車膜。如視力欠好，駕駛技术還有待熟練和年齡偏大的駕駛人應選擇可見光透射比指數更高的產品﹔糊口地点地炎天溫度偏高，汽車又多在室外停放的消費者則應選擇太陽能總透射比指數更低的車膜﹔若您更偏好產品的性價比，國產膜價位偏低，首要光學和熱學特征也表現不俗，也是不錯的選擇。
（三）不要將用於汽車側檔（后檔）的汽車膜利用在前檔玻璃處。
（四）部门產品在太陽能總透射比參數標注為“0”，這是典范的虛假標注，廣大消費者切勿上當。汽車膜防爆今朝看來只是營銷噱頭，也没必要為此多掏腰包。
（五）從個人隱私保護角度出發，可見光反射比並非越低越好。
（六）購車送膜應通過書面合同約定產品品種種類和膜的光學、熱學、理化特征參數，以便在出現糾紛時，消費者更佔主動。
肉丸机
頁:
[1]