汽车配件外观设计专利被侵权,沃尔沃公司获赔78万元,称赞上海法治
近日，上海常识产权法院就两起原告沃尔沃公司告状的陵犯外观设计专利权胶葛案作出一审裁决，判令两被告当即遏制对原告沃尔沃公司享有的外观设计专利权的陵犯，配合补偿原告两案合计经济耳鳴治療, 丧失及公道开支人民币78万元。原告外方授权代表在宣判后暗示，上海知产法院不但是中国在营建十分高效且乐成的知产法律情况方面获得巨猛进步的一个榜样楷模，并且也是全世界的一个典范。沃尔沃公司是世界领先的汽车制造商，持有大量汽车范畴的外观设计专利。2012年9月，沃尔沃向中华人民共和国国度常识产权局申请了名称为“后视镜”“车辆前板”的外观设计专利，并得到授权。
沃尔沃代表旁听了庭审
可是，两名被告在2015年、2016年的展会上均展出了陵犯原告涉案专利权的产物，遂两次向两被密告出状师函，两被告均出具确认书，许诺遏制侵权，但均未现实实行，且以后继续在其网站上展现涉案侵权产物。2016年7月，原告代办署理人至两被告厂区，现场获得鼓吹册以后经由过程邮件洽商方法购得侵权产物什物。
侵权的物品
原告认为，两被告的上述侵权举动已紧张影响原告涉案专利产物的出产贩卖，在原告客户中发生了不良影响，给原告造成为了重大丧失。两被告就侵权举动具备配合的意思联结和滅蚊燈,举动，且属于反复侵权、歹意侵权，故诉至法院哀求判令两被告当即遏制陵犯原告两涉案外观设计专利权，并配合补偿原告经济丧失及公道开支两案总计100万元。
两被告认为，两被告系自力法人，此中一家公司未施行任何原奉告称的涉案举动，另外一家公司也仅承诺贩卖、贩卖了被控侵权产物，没有施行制造被控侵权产物的举动。
上海知产法院审理后认为，原告系两涉案专利的专利权人，两专利权今朝仍处于有用状况，任何单元或小我未经原告允许，不得施行其专利。经比对，两案所涉的被控侵权产物外观与原告两专利的外观设计在总体外形、布局及各布局之间的毗连瓜葛、详细外形及散布上均不异，两案所涉被控侵权产物均别离落入原告两项外观设计专利的庇护范畴。
因两被告自认其股东间有支属瓜葛，且两被告的工商挂号注册地均在统一个市统一个镇，因而可知两被告瓜葛紧密亲密，理当通晓相互的谋划举动；同时，两被告企业名称中的字号不异，在网站和鼓吹册的鼓吹中均未明白区别二者是分歧的谋划主体，上述究竟也可进一步印证两被告的谋划举动混淆。从被告建造的鼓吹册上可见，被告因此被控侵权产物出产商的身份施行了承诺贩卖举动。从原告供给的公证书和被告网站上公示的信息可以证实被告设有出产厂区，其不但具备出产汽车配件的谋划范畴，还以被控侵权产物出产商的身份施行了承诺贩卖举动，按照在案证据可以认定两被告配合施行了制造、承诺贩卖、贩卖被控侵权产物的举动。
鉴于原告未能供给证据证实其因侵权蒙受的丧失和两被告的不法赢利，且无专利允许费可以参照，上海知产法院根据涉案专利的类型、涉案专利在实现产物利润中所占的价值比重、两被告施行的侵权举动的性子及情节等身分酌情肯定补偿额。
肉丸机
頁:
[1]