汽車用品也有LV?--知识產权--人民網
LV出汽車用品了吗？谜底是没有。但在一些汽車用操行，却可以買到全套带有LV标記的汽車商品。LV認為本身的牌号被侵权，将福田區一家汽車用操行老板告上法庭，请求其遏制侵权并索赔140万元。此案昨天在深圳市中级人民法院一审开庭。昨天案件的原告為路易威登马利蒂，即LV牌号权的法國总部公司（如下简称LV公司），该公司拜托状师全权代辦署理此案，但该公司有几位辦理职員也亲身旁听了庭审，并将涉案的几大箱侵权產物搬到法庭。驰誉牌号疑遭侵权
原告LV公司诉称，该公司是全世界最具备影响力的國际闻名观光用品实時尚產物公司，具有诸多世界知名牌号品牌，專門制造及贩賣皮具、裁缝、鞋履、珠寶、手表及其他小我用品。公司迄今已有150多年久长汗青。LV公司認為，其用字母L和V叠合構成的LV牌号是公司最知名的牌号标识之一，已活着界100多個國度和地域商品辦事种别上遍及注册，已成為世界驰誉品牌。该圖形牌号已于1985年2月18日在中國申请并依法注册，注册号為241012号，审定利用商品為第18类皮革和人造皮革及成品。同時，原告的十字花圖形牌号也打點了在商品國际分类第三、1四、1六、2五、28类商品的注册，审定利用商品包含化装品、珠寶、首飾、钟表、文具用品、打扮、體育和活動用品等。
1992年起头，LV公司即在中國开店，已在32個都會开設46家專賣店。
深圳汽車用操行成被告
LV公司查询拜访發明，被告黄某谋划的福田區金某派汽車用品商行大量贩賣有LV牌号的汽車用脚垫、太陽挡、抱枕、颈枕、座套等汽車用商品。2013年1月21日，原告申请盐田公证处對黄某贩賣侵权商品的舉動和所購商品舉行证据顾全公证。2013年5月14日，原告申请罗湖公证处再次舉行了又一次证据顾全。LV公司称，公证構造在长达近半年的時候里两次采集了被告贩賣侵权商品的证据，表白其施行侵权舉動的延续時候长，情節紧张。
LV公司認為，固然LV牌号在中國审定的利用商品范畴未包含汽車用脚垫、太陽挡等汽車用品，但在原告150多年久长汗青及遍及鼓吹下，其注册牌号產物風行全世界，享有世界顶级品牌的知名度，已彻底知足中法律王法公法院依法認定為驰誉牌号的前提，按照法令划定“复制、仿照、翻译别人注册的驰誉@牌%411N1%号或重%3Y3PC%要@部門在不不异不相雷同商品上作為牌号利用，误导公家，导致该驰誉牌号注册人的长处可能遭到侵害的”，属陵犯牌号权人驰誉注册牌号專用权的舉動。是以，被告贩賣标有原告注册牌号的汽車用品已组成對LV公司权柄陵犯。
LV公司起首诉请法院确認其LV牌未上市股票,号為驰誉牌号并判令被告遏制侵权，烧毁库存或待贩賣商品。别的，LV公司向黄某索赔經济丧失及查询拜访费、差盘缠、公证费和状师费等总计140万元。
庭审仍在舉行中
昨天开庭時，黄某的代辦署理状师答辩称，起首不認同LV牌号為驰誉牌号，且認為LV所注册的商品种别不包含汽車类用品，是以不组成侵权。其次，该状师認為，黄某是从廣州汽配城正规進貨，有發票和送貨票据，其实不晓得贩賣涉案商品為侵权舉動，不该承當侵权责任。同時，黄某一方還提出應将進貨方商户也抽真空機,列為被告。
昨天的庭审現場开封了公证处封存的涉案商品，黄某的代辦署理状师百家樂,對峙不認可商品上的LV和十字花标识與LV公司注册的牌号不异，也不認可类似。LV公司一方状师则指出，黄某一方提交的進貨票据没法证实就是涉案商品的進貨单，而被告方状师還夸大票据上写的是LU或XV，進一步证实该票据與涉案商品有关。
昨天的庭审舉行了一成天，庭审核心重要环抱两個涉案LV牌号是不是属于驰誉牌号开展。
今朝，该案還在進一步审理中。
頁:
[1]